Есть два варианта решения – не допускать к работе тех, кто не обязан делать взносы в ФОР, или постепенно снижать ставки отчислений в ФОР для всех участников рынка. Если верить программным документам и отчетам Банка России, то угроза инфляции миновала, и цены с каждым годом растут все медленнее, а банки все активнее кредитуют реальный сектор. Но это значит, что ценность ФОР как инструмента денежно-кредитной политики будет неуклонно снижаться. Напомним, что высокие ставки по обязательным резервам кредитных организаций не сыграли особо заметной роли для профилактики банкротства крупнейших коммерческих банков после 1998 года, накопленных резервов все равно не хватило, чтобы удовлетворить всех частных вкладчиков, потерявших свои сбережения. Если это действительно так, то выравнивание условий для различных категорий участников рынка представляется предпочтительным направлением. При наличии соглашений об избежании двойного налогообложения налоги на прибыль уплачиваются материнским банком за границей, что может выглядит как конкурентное преимущество в пользу филиалов. Но, во-первых, любое действующее в стране юридическое лицо все-таки платит различные налоги и сборы в связи с покупкой товаров и услуг, выплатой зарплаты сотрудникам и так далее.
Во-вторых, российские ставки налогообложения находятся на вполне приемлемом по европейским меркам уровне. Неучастие иностранных филиалов в системе гарантирования вкладов физических лиц тоже может трактоваться как неравные условия конкуренции, поскольку привлечение средств населения будет обходиться филиалам дешевле, чем российским банкам. С другой стороны, вкладчики иностранных филиалов не смогут претендовать на выплаты из системы гарантирования вкладов в гипотетическом случае дефолта филиала. Остановить конкуренцию невозможно, даже если закрыть границу. Российские банки уже давно конкурируют за обслуживание самых привлекательных российских клиентов с крупными международными банками, а не только с их подразделениями, находящимися в России. На иностранные дочерние банки приходится порядка 7-8% общего объема кредитования в стране. И хотя доля трансграничных кредитных требований иностранных банков на нефинансовые частные компании России сократилась с 2001 г. к началу 2004 г. с 29,4% до 22,6% общего объема полученных этими компаниями кредитов, пропорция все же составила примерно 1 : 3, т.е. основной приток средств идет напрямую из-за границы. Эта пропорция мало зависит от юридической формы присутствия в России (дочерний банк или филиал) и задается общим объемом кредитных ресурсов, готовых прийти в страну. Либерализация валютного регулирования России может лишь облегчить трансграничные операции на Россию.
Полезные статьи:
Анализ банковской системы Казахстана
Республика Казахстан имеет двухуровневую банковскую систему. Национальный Банк является центральным банком государства и представляет собой верхний (первый) уровень банковской системы. Задачи, принципы деятельности, правовой статус и полномочия Национального Банка определяются Законом Республики Ка ...
Банковская система: двухуровневая модель. Роль Центрального и коммерческих
банков в сфере кредитных отношений
Банк - это организация, созданная для привлечения денежных средств и размещения их от своего имени на условиях возвратности, платности и срочности. Основное назначение банка – посредничество в перемещении денежных средств от кредиторов к заемщикам и от продавцов к покупателям. Банковская система яв ...
Финансовые инструменты на рынке ценных бумаг
К финансовым инструментам принято относить векселя, сертификаты (депозитные и сберегательные) Вексель - это ценная бумага, удостоверяющая ничем не подтвержденное обязательство или приказ уплатить в предусмотренный срок указанную в нем сумму. Существуют: простые векселя (соло вексель), в котором обы ...