Информационная безопасность российских банков

Другие материалы » Исследования информационной прозрачности российских банков » Информационная безопасность российских банков

Страница 1

Исследование информационной прозрачности 30 крупнейших российских банков, проведенное Службой рейтингов корпоративного управления Standard & Poor’s в 2010 г., показало низкий уровень публичного раскрытия информации российскими банками - особенно по сравнению с уровнем раскрытия информации аналогичными иностранными банками и крупнейшими российскими нефинансовыми компаниями.

В качестве исходного материала для анализа была использована доступная исключительно из публичных источников информация по 30 российским банкам (за исключением «дочек» иностранных банков). В S&P посчитали, что выборка репрезентативна, поскольку на их долю приходится 63% совокупных активов российской банковской системы. При этом специалисты агентства подчеркивают, что рейтинг прозрачности российских банков не следует сравнивать с рейтингами корпоративного управления, при составлении которых используется и непубличная информация.

Средний показатель раскрытия информации по банкам, включенным в исследование, составляет 36% (он выражен как доля параметров, по которым раскрывается информация, от общего числа параметров исследования). Средний показатель раскрытия информации в 10 крупнейших международных банках, используемых для cравнения, составляет 85%, т.е. на 49 процентных пунктов выше. Кроме того, средний уровень прозрачности 54 крупнейших российских компаний из разных отраслей, включенных в исследование Standard & Poor’s «Информационная прозрачность российских компаний в 2010 г.», составил 50%, т.е. на 14 процентных пунктов выше, чем в крупнейших российских банках.[12] Эти результаты позволяют сделать вывод о том, что регулирующим органам совместно с участниками рынков капитала необходимо продолжать воздействовать на банки с целью повышения их информационной прозрачности.

Российские банки прозрачны для инвесторов на 52% - такая оценка содержится в отчете «Непростое движение вперед», опубликованном вчера международным рейтинговым агентством Standard & Poor’s (S&P). За год уровень информационной прозрачности крупнейших российских банков вырос на 3 процентных пункта. Улучшение в основном демонстрировали частные банки, в числе банков с наихудшей динамикой оказался Сбербанк.[13]

Исследование S&P представило ежегодное исследование прозрачности и информационной открытости российских банков. Уровень прозрачности 30 крупнейших российских банков (52%) мало изменился за год и по-прежнему сильно отстает от уровня прозрачности ведущих банков за рубежом (80%). Тем не менее 17 банков улучшили позиции в рэнкинге, что директор службы рейтингов корпоративного управления S&P Светлана Бородина объясняет растущими потребностями банков в привлечении капитала за рубежом. Бороться банкам есть за что: по оценке S&P, повышение прозрачности на 10% приводит к сужению спредов их облигаций на 0,3—0,4 процентных пункта.

Второй год рэнкинг возглавляет МДМ-банк, где успех связывают с реализацией пятилетней стратегии развития банка, принятой год назад. За ним следуют ВТБ и Альфа-банк. В группе «отстающих» «КИТ Финанс», «Зенит», Собинбанк, «Петрокоммерц», Связь-банк и «Россия». Некоторые из них не упустили возможности усомниться в справедливости оценок S&P.

«Мы раскрываем всю необходимую инвесторам информацию в своих отчетах, но это не нашло отражения в рейтинге, с нами даже никто не встретился», — недоумевает зампред правления Собинбанка Роман Кортава. «Оценивать частные и публичные компании по одной шкале - неверно. Компании, которыми владеет менеджмент, как, например, «КИТ Финанс», или публичные компании, которыми владеют тысячи акционеров, раскрывают информацию о себе по-разному, поскольку ответственность у них перед своими акционерами различная», - отмечает заместитель гендиректора банка «КИТ Финанс» Сергей Гречишкин.[14].

«Мы оцениваем прозрачность с позиций потенциальных миноритарных инвесторов, которые делают выводы на основе информации из открытых источников: финансовых отчетов, проспектов ценных бумаг и сайта банка», - объясняет Светлана Бородина.[15]

Одно из наихудших изменений за год продемонстрировал Сбербанк: он опустился с пятого места на шестнадцатое. «Достоверной информации об опосредованных концентрированных пакетах объемом более 5% в открытом доступе нет, что отрицательно влияет на оценку прозрачности структуры собственности банка», — поясняет ведущий аналитик службы рейтингов корпоративного управления S&P Олег Швырков. [16]

Страницы: 1 2 3 4

Полезные статьи:

Функции рынка ценных бумаг
Рынок ценных бумаг имеет целый ряд функций, которые условно можно разделить на две группы: общерыночные функции, присущие каждому рынку, и специфические функции, которые отличают его от других рынков. К общерыночным функциям относятся такие, как: · коммерческая функция, т.е. получение прибыли от оп ...

Содержание кредитного договора
Отношения между банками и заемщиками регулируются § 2 гл. 42 ГК РФ. К ним применяются также правила о договоре займа (§ 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами § 2 гл. 42 ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору коммерческий ...

Пример разработки стратегии по повышению конкуренции Брянского филиала «Росбанка»
Согласно статистике потребительских предпочтений на рынке финансовых услуг исследовательского холдинга ROMIR Monitoring россиянам был задан вопрос о пользовании банковскими продуктами/услугами. Во всероссийском опросе приняли участие 1600 респондентов в возрасте от 18 лет и старше, в более чем 100 ...

Навигация

Copyright © 2019 - All Rights Reserved - www.mostbanks.ru